案例：

高某，于2003年至2006年就读于上海大学计算机学院，2005年3月始，由于前一段时期，学习成绩不理想而根据学校规定，进了为期一年的试读期（所谓试读期是上海大学规定的给予成绩不合格的学生的宽限期，如在这一学年中，学习成绩仍达不成要求，即：取得的学分低于所选课程学分的2/3，将被退学）。看着大量同学都进入试读期，这一艰难而危险时期的开始，并未引起高某的高度重视。他没有像有些同学那样策略地为集中精力而选修较少课程（最低要求为45学分），而仍然按过去那样大量选课（共选课74.5分）。学年结束时，高某共获学分49.5分，低于学校按总选学分2/3要求的49.67分0.17分。高某认为学校的统计存在二个明显的问题，其一：一门学分为4分的课程考试中，高某胃部突发呕吐而中途交卷离场，考试成绩不合格。数日后，高某曾与数名同学一起向该课授教师询问可否补考，被告知不能（后，校领导表示，按规定当时高某可申请补考，没有及时申请，是高某没有正确理解《学生手册》之规定，责任自负）；其二：高某曾在这一试读期内就一门学分为5分的课程选修了二次（第一次不合格，第二次合格），学校在统计所选学分时是按10分计。这种统计方法，高某之前是不清楚的，也是明显存在不合理的（假设一个学生第一学期选修一批课程，全部及格但不够优异，按学校规定，他可以为获得更优异的成绩记录，而于下学期再选。学分支记最优的一次，那么就算这名学生考得再好，他获得的学分仅是总选分的1/2而低于2/3这一要求，也将被要求退学了）。而这二个问题只要解决其中一个，则高某的成绩就能符合学校要求。但校方并未予以理会，而于二零零六年四月执意下达了《关于给予高某退学的决定》。针对这个极可能影响学生前途的决定，高某只能一再向学校及市教委提出申诉，并于二零零六年八月始开始了漫漫诉讼之路。