司法实践中自首的六大误区｜MHP君悦评论

我国《刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。

同时，该条第二款还规定：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。

另外，该条第三款还规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

从上述的法律规定可以看出，自首在刑事案件量刑中有着重要的作用。但是，让人遗憾的是，由于一些当事人及其家属未能正确、全面、客观地理解自首，甚至对自首存在认识上的误区，导致错过了最佳的时机，最终无法被司法机关认定为自首，影响当事人的判罚量刑。

一、自首的构成要件

按照《刑法》的规定，自首的构成有两个要件：自动投案和如实供述。

一是自动投案。根据最高院的相关司法解释，自动投案是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。

犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。

并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。

犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。

自动投案体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性，可以有效节约司法资源，同时，对被告人的最终量刑也有着重要的影响。

二是如实供述。根据最高院的相关司法解释，如实供述是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。

犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。

共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。

犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。

如实供述反映出犯罪嫌疑人对自己所犯罪行的认罪和悔罪态度，在一些案件中，由于犯罪嫌疑人避重就轻，未能供述主要的犯罪事实，最终未被认定为如实供述。

综上，自首的构成要件有两个：自动投案和如实供述，可以用两个字表示：来和说，即自动来、如实说。

二、自首的误区

关于自首，当事人及其家属目前存在着一些认识上的误区。

误区一：自首一定要向公检法机关自动投案。

根据最高法的相关司法解释：犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人投案的，应当视为自动投案。比如在内幕交易、操纵股价等证券类刑事案件中，当事人也可以选择向所在的证券公司或证监会稽查部门自动投案，并如实供述，也可以被认定为自首。

误区二：只要自动投案，晚一点如实供述也构成自首。

在现实中，有些当事人及其家属认为只要是自动投案，晚一点如实供述，甚至是在逮捕之后才如实供述的也构成自首，这也是认识上的误区。在一些案件中，当事人确实是自动投案，但是在第一次笔录中没有如实供述，最终没有被认定为自首。但是，根据最高院司法解释的规定，有一种情形属于例外，即犯罪嫌疑人自动投案时虽然没有交代自己的主要犯罪事实，但在司法机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代的，应认定为如实供述自己的罪行。不过，要证明自己的供述在司法机关掌握其主要犯罪事实之前，在实践中需要确实、充分的证据加以证明。

误区三：自动投案后，采取挤牙膏式的如实供述。

有些当事人自动投案后，存有侥幸的心理，采取挤牙膏式的如实供述，即侦查办案人员问什么答什么，尽量少说或回避的方式，在这种情形下，很有可能不能被认定为如实供述和自首。根据最高院司法解释的规定：如实供述自己的罪行，除供述自己的主要犯罪事实外，还应包括姓名、年龄、职业、住址、前科等情况。犯罪嫌疑人自动投案后隐瞒自己的真实身份等情况，影响对其定罪量刑的，不能认定为如实供述自己的罪行。

误区四：只要自首就能取保候审。

一些当事人及其家属认为只要是自首，就能取保候审，这也是一种认识误区。在司法实践中，自首和取保候审并不能直接划等号，即使自首后，也存在被刑事拘留、逮捕的可能性。自首并不是取保候审的必要条件，两者具有不同的法律含义。

误区五：对行为性质的辩解会影响自首的成立。

在一些案件中，被告人担心对自己犯罪行为的辩解会影响自首的成立，从而不去辩解，这实际上也是认识的误区。按照最高院的批复：被告人对行为性质的辩解不影响自首的成立。比如在非法集资案件中，被告人可以对自己的行为是非法吸收公众存款还是集资诈骗，作出合理的辩解，从而维护自己合法的诉讼权利，司法机关并不会因为被告人对自己行为性质的辩解，而不认定构成自首。只要是自动投案，并如实供述自己的罪行的，即使是对自己行为的性质有所辩解，也是可以被认定为自首。

误区六：自首一定会从轻或者减轻处罚。

很多当事人及其家属认为自首一定会从轻或者减轻处罚，这也是认识的误区。按照《刑法》的规定：对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。犯罪较轻的，可以免除处罚。请注意，法律条文使用的是“可以”，而不是“应当”，“可以”是一种选择性，也可以做出“不可以”的裁量。比如2011年西安音乐学院大三学生药家鑫故意杀人案，法院认为药家鑫虽有自首情节，但仍不足以从轻处罚，最终仍被判处死刑。但是，即使是这样，我们也建议并鼓励涉嫌刑事犯罪的当事人，应当结合自身情况，尽早自首，因为在绝大部分的刑事案件中，自首最终都是获得从轻或者减轻处罚。

三、如何正确的自首

当事人及其家属经过深思熟虑，如果最终选择自首，务必注意以下事项：

一是咨询刑事律师，确定自己的行为是否构成刑事犯罪。如果经过分析论证，当事人的行为确实已经涉嫌刑事犯罪，可以考虑尽早尽快自首，以争取从轻或者减轻的处罚。

二是充分重视侦查机关的电话传唤。当事人如果接到侦查机关的电话传唤要求配合调查，一定要充分重视。因为在司法实践中，对于接到侦查机关电话传唤后，自行到案接受调查，并如实供述自己所犯罪行的，最终也是被认定为自首。

三是尽早尽快自动投案。如果当事人涉嫌刑事犯罪，只要没有自动投案，每一天都存在被缉拿的可能，即被动归案，此种情形下的归案，即使如实供述自己罪行的，也只能是从轻处罚，而无法减轻处罚，即俗称的降档处理。

四是如实供述自己的行为。当事人如果决定要自首，请一定要如实供述自己的行为，千万不要供述一些次要的、细枝末节的事实，而对主要的、重要的事实不供述，最终无法认定为自首。当然，当事人完全可以对自己行为的性质进行辩解，因为这并不影响自首的成立。

五是特殊人群的自首。如果是患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女等特殊人群，在自首时，一般情况下，司法机关会适用取保候审的刑事强制措施，但是这并不是因为自首而对特殊人群适用取保候审，而是因为其自身的特殊性。

自首，看似简单，实则复杂，希望每一个想去自首、能去自首的当事人，最终都能被认定为自首！